19 августа в рамках фестиваля искусства «Свое место» прошла дискуссия «А искусство ли это?» с прекрасной Элиной — журналисткой, которая очень любит искусство и пишет о нем.
В Циферблате всегда царит приятная, дружелюбная атмосфера. В главной гостиной все завороженно слушали мужчину, который показывал и рассказывал о картинах 17-19 веков. На кухне варили ароматный кофе, а в малой гостиной хмуря брови от стараний писали натюрморт. Параллельно нашего репортера зазывали на лекцию о Бахе. Обещали, что это будет не банальное перечисление его заслуг, а углубление в психологию творца. Интересно, но мы пришли послушать про изобразительное искусство.
Формат дискуссии интересный. Современное искусство — один из объектов горячих споров. А в споре рождается неприязнь друг к другу. И такое бывает. Но в рамках этого мероприятия рождалась только истина (которая вообще-то и должна становиться продуктом споров), инсайты, знакомство с собой и с чужим внутренним миром.
Обсуждение началось с картины Серова «Портрет Иды Рубинштейн». Его современники осудили за такое изображение женщины: угловатая, зеленая, искаженная фигура; казалось, Ида похожа на лягушку. И кто-то был согласен с этим утверждением. Картина не вызывает эстетического удовольствия. Элина, ведущая дискуссии, пояснила, что у художника была задача утрировать все черты и особенности Иды. Ида была такая и в жизни — угловатая, с мужеподобной фигурой. Серов это показал и приумножил. Помните лекцию об импрессионистах? На ней мы узнали, что импрессионисты любили не идеальные, не эталонные тела. Этакий бодипозитив 19 века. Так и здесь Серов решился на эксперимент и изобразил слегка преувеличенную реальность. И его осудили. А что, правда глаза режет ;)
Следующая картина, которая вызвала негодования — «Авиньонские девицы» Пикассо.
Неестественные позы, схематичное изображение тел, еще и лица искривляются и превращаются в маску от девушки к девушке. Но такой стиль изображения легко объяснить — в начале 20-го века в тон техническому прогрессу художники захотели изобразить человека как схему. Вот кубисты этим и занимались. Они хотели даже не просто человека, а весь мир разложить на понятные составляющие — простые геометрические фигуры. А лица-маски — это чисто вайб художника. Он открыл для себя искусство Африки и оно настолько его поразило, что Пикассо стал коллекционировать африканские маски и изображать их везде. Но разве же это объяснишь любителям строго классического ренессанса и барокко.
Ну и конечно как можно было пройти мимо «Черного квадрата» Малевича. Это же центр притяжения высказываний вроде: «Я тоже так могу нарисовать, что такого в этом?». Но Малевич нарисовал первым, в этом суть. Наш репортер поделился своим мнением. «Черный квадрат» — часть большой философии. Малевич говорил о том, что при помощи пятна и линии можно передать эмоции не хуже, чем пейзажем или портретом. Элина радостно поддержала и подтвердила, что у Малевича не было задачи, чтобы «Черный квадрат» нам нравился. Но была задача, чтобы о нем все знали. И с этой задачей «квадрат» прекрасно справился.
Ещё одна мысль — современный дизайн основывается на теории супрематизма Малевича. Если слышали когда-нибудь про Баухаус (дизайнеры точно слышали) — это архитектурная и художественно-промышленная школа. Там все работали по заветам Малевича. Он и сам там работал какое-то время. Все участники дискуссии молчаливо согласились с доводами Элины и нашего репортера.
Следующим на очереди был Кандинский и его абстрактные композиции. Кто-то пытался рассмотреть в них знакомые очертания предметов, а кто-то просто восхищался буйством красок и линий на его холстах. Во время дискуссии мы выяснили, что Кандинский нравится тем людям, у которых очень большой эмоциональный диапазон и они в его картинах видят свое состояние и настроение. А вот кто больше руководствуется логикой — видит только хаос в его произведениях.
Самый длинный диалог случился на картинах Рене Магритта. Потому что он изображает знакомые нам образы: людей, животных, вещи. Но ставит их в нереальные условия: парящими, с заменой каких-то частей тела и др. С такими сюжетами легко работать. Это как метафора в произведениях Пушкина, только написанная кистью. Сам Магритт не объяснял значения картин. Он давал ключ — название полотна, а зрители должны сами отыскать замочную скважину и открыть смыслы. Вот и мы на протяжении 15-ти минут каждый искали свою замочную скважину. Картин и теорий было так много, что нам сложно вспомнить и дословно описать. Это надо было слышать и участвовать.
Много споров вызвала скульптура Дюшана «Фонтан». На самом деле это писсуар, перевернутый и подписанный художником. Дюшан входил в группировку дадаистов. Они отрицали всё и говорили что надо всё разрушить, потому что мир и так уже разрушен. Такое настроение у художников появилось не просто так. Первая мировая война уничтожила города и жизни людей. А дадаисты это запечатлели. Они потеряли ориентиры и смыслы, поэтому и обзывали бытовые вещи искусством. Кто-то сравнил дадаистов с Моргенштерном. Тот тоже копирует треки и сюжеты клипов у других и не видит ничего плохого.
И это мы перечислили только самые яркие и запоминающиеся работы и их обсуждение.
Формат дискуссии максимально подходит для понимания современного искусства. Если раньше картины выполняли функцию копирования мира, то сейчас просто сделать копию уже маловато. Если бы искусство шло все по тому же пути — представьте сколько у нас было бы портретистов и пейзажистов. И все друг на друга похожи. Нам было бы скучно бесконечно смотреть на реальность из масла и акрила. Именно поэтому художники 20-го века просекли такую перспективу и пошли дальше. Они заложили путь новому искусству и дизайну. Они стали искать новые формы воздействия на человеческие эмоции. И нашли их в коллажах, цветовых пятнах, необычных скульптурах, перформансах и др.
Чтобы понять современное искуссство, нужно не глаза открыть пошире, а душу обнажить. И нащупать, чем тебя цепляет та или иная картина. Может оказаться что и ничем. Ну значит не твой автор, не твоя родная душа. А вот следующий очень даже тебе понятен и без изображения деревьев и кувшинов.
Пожелаем Элине удачи и поблагодарим за такой классный формат. В хорошем споре рождается истина, пусть и для каждого своя.